.

Bereits 2007 teilte die GERRY WEBER International AG der Offensive auf Nachfrage mit, dass das Unternehmen ab der Wintersaison 2007 pelzfrei sein werde. Dies schließe alle Fellarten ein und es werden nur noch Fellimitate eingesetzt, so das Unternehmen. Auf eine routinemäßige Nachfrage im September 2010 hin bekannte sich GERRY WEBER weiterhin zu dieser Pelzfreiheit.

.

In diesem Winter wurde der Offensive jedoch berichtet, dass gleich in mehreren Filialen Artikel mit oder aus Kaninchenfell zum Verkauf angeboten wurden. Aktivist_innen in Bielefeld, nicht weit entfernt vom Unternehmenssitz in Halle/Westfalen, reagierten im Januar 2012 kurzerhand mit organisierten Protesten auf diese Zustände: Drei Wochenenden hintereinander demonstrierten sie über mehrere Stunden vor der lokalen Filiale des Unternehmens. Hunderte von Passant_innen unterschrieben “rote Karten” gegen das Unternehmen, und forderten GERRY WEBER auf, sofort alle Echtfelle aus dem Sortiment zu nehmen. Auch die lokale Presse berichtete.

.

Das Unternehmen verteidigte zunächst den Einsatz von Kaninchenfellen mit der Begründung, diese werden “artgerecht als Nutztiere gehalten” und das “primäre Ziel der Aufzucht” stelle “nicht etwa die Herstellung von Pelzen, sondern die Nahrungserzeugung dar.” Die Offensive stellte klar, dass Kaninchenfell ebenso wie andere Tierfelle von der Pelzindustrie verarbeitet würden und jede Beteiligung am Pelzhandel entschlossene Proteste nach sich ziehen würde. Das Unternehem entschied daraufhin auf einer Vorstandssitzung die sofortige Rücknahme aller Felle aus dem Handel.

.

Die Verhinderung eines Wiedereinstiegs von GERRY WEBER in den Pelzhandel kann sicherlich als ein Erfolg gewertet werden. Nicht zuletzt waren auch die kreativen Proteste in Bielefeld eine wichtige Entscheidungshilfe für das Unternehmen, auf die Verwendung von Pelzprodukten zu verzichten. Es hat sich aber auch gezeigt, dass die Entwicklungen in der Bekleidungsindustrie aufmerksam beobachtet und Unternehmen, die in der Vergangenheit eine Pelzfreiheit erklärt haben, im Auge behalten werden müssen. Denjenigen Unternehmen, die einen Wiedereinstieg in den Pelzhandel planen, sei gesagt, dass sie mit unserem Widerstand rechnen müssen. Wir sind entschlossen den Pelzhandel ein für allemal zu beenden.

.

Gegen diese Anordnung brachten die Betreiber der Nerzfarm Nettetal einen Antrag auf “einstweiligen Rechtsschutz” vor dem Verwaltungsgericht Düsseldorf ein. Der Antrag wurde am 26. Januar jedoch zurückgewiesen. “Der Antragsteller hätte ausreichend Zeit gehabt, die neuen Haltungsverordnungen umzusetzen”, so der Richter in seiner Begründung. Ob gegen diese Entscheidung eine Beschwerde vor dem Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalens in Münster eingereicht wird, ist ungewiss.

.

Die Veränderungen der Haltungsverordnungen wurden bereits 2006 vom Gesetzgeber verabschiedet. Den Pelzzüchter_innen wurden jedoch großzüge Übergangsfristen eingeräumt, so dass erste Änderungen erst 2011 wirksam wurden (weitere 2016). Gegenwärtig klagen mehrere Pelzzüchter_innen gegen die Verordnung. Darunter auch Joseph und Jürgen Brokamp, Betreiber Deutschlands größter Pelzfarmen in Güstrow und Zirtow (beide Mecklenburg-Vorpommern) sowie Carsten und Nils Sörnsen, Betreiber von Schleswig-Holsteins letzter Nerzfarm in Schlesen-Neuenkrug bei Kiel.

.

Weitere Informationen:

Bericht zum Verfahren: juris.de

.

Die GERRY WEBER International AG war 2007 nach Kommunikation mit der Offensive gegen die Pelzindustrie aus dem Pelzhandel ausgestiegen und begründete dies damit einen „Beitrag zum Schutz der Tiere“ leisten zu wollen. Die Offensive begrüßte diese Entscheidung des Unternehmens, sich nicht mehr an der alltäglichen Gewalt auf den Pelzfarmen zu beteiligen. Kurz zuvor waren bereits zahlreiche große Unternehmen aus dem Pelzhandel ausgestiegen, die Pelzindustrie verlor mehr und mehr große Abnehmer für ihre Produkte.

.

Kontrollen in den Filialen von GERRY WEBER in diesem Winter zeigten jedoch, dass im Sortiment von GERRY WEBER erneut Kaninchenfell verarbeitet wurde. Gegenüber Aktivist_innen und den Medien versucht das Unternhemen, dies dadurch zu rechtfertigen, dass nur Felle aus artgerechter Haltung von Nutztieren verwendet würden. Die Offensive gegen die Pelzindustrie ist nun abermals in Kontakt mit dem Unternehmen getreten, um GERRY WEBER auf seinen Selbstverpflichtung aus dem Jahre 2007 zu erinnern und das Unternehmen aufzufordern, alle Echtpelze sofort wieder aus dem Sortiment zu nehmen. Ein Wiedereinstieg in den Pelzhandel nach einer eindeutigen Absage an diese Form der Tierausbeutung kann nicht einfach so hingenommen werden und Unternehmen, die dies versuchen, müssen unweigerlich mit Protesten gegen diese unternehmenspolitische Praxis rechnen. Die Gruppe in Bielefeld plant weitere Aktionen, sollte GERRY WEBER sich nicht endgültig und vollumfänglich von der Pelzindustrie verabschieden.

.

Wiesbaden, die hessische Landeshauptstadt und Standort mehrerer Nobelbekleidungsläden, die teilweise recht viel Echtpelzprodukte im Angebot haben, ist viel zu selten der Schauplatz von Tierrechtsprotesten. Pelztierfarmen gibt es in Hessen keine mehr, doch die pelzverarbeitende und -verkaufende Industrie ist hier um so mehr vertreten – ebenso die Fur&Fashion Frankfurt GmbH und das Deutsche Pelzinstitut. Lasst uns in Wiesbaden ein klares Zeichen gegen Pelz und alle weiteren Tierausbeutungsformen setzen! Die Demoroute wird an einen Pelzgeschäft und einer ZARA-Filiale vorbeiziehen. Da Pelz nur eines von vielen Tierausbeutungsprodukten ist, richtet sich der Protest auch gegen andere Aspekete, die auch im Rahmen dieser Tierrechtsdemonstration adressiert werden. Im Anschluss an die Demo wird es vegane Snacks und am Abend noch eine Tierrechts-Party geben, also bringt viel Zeit mit.

.

Treffpunkt: Hauptbahnhof

10:00 Uhr: Kundgebung mit Infoständen

12:00 Uhr: Demonstrationszug durch die Innenstadt

.

Weitere Informationen:

Homepage: wpf.veganseite.de

.

Veränderungen der Haltungsverordnungen

.

Die rechtlichen Bestimmungen der Haltung so genannter Pelztiere sind in der „Tierschutz-Nutztierhaltungsverordnung“ festgelegt. 2006 wurde eine überarbeitete Version dieser beschlossen. So sollten bspw. die Käfige vergrößert werden oder Nerze Zugang zu Wasserbecken erhalten. Obwohl das Gesetz im Dezember 2006 in Kraft trat, konnten die Betreiber_innen von Pelzfarmen langjährige Übergangszeiten für sich geltend machen. Erst nach 5 Jahren – also im Dezember 2011 – ist die Vergrößerung der Käfiggrundflächen gesetzlich bindend. Und erst nach 10 Jahren (2016) müssen alle weiteren Veränderungen wie Wasserbecken, Beschäftigungsmöglichkeiten oder die Vergrößerung der Käfighöhen umgesetzt werden.

.

Während Tierschutzorganisationen wie der Deutsche Tierschutzbund glaubten einen „wichtigen Schritt in die richtige Richtung“ zu erkennen, bleiben Reaktionen aus Tierrechts- und Tierbefreiungskreisen begründeter Weise zurückhaltend. Zum einen kann nicht von einer „Verbesserung“ der Lebensbedingungen der betroffenen Tiere gesprochen werden. Im Gegenteil: Zweck der Haltung bleibt die Nutzung und Tötung nicht-menschlicher Individuen. Diese wird weiterhin gesetzlich legitimiert und ist damit nichts anderes als der Ausdruck eines gewaltsamen Mensch-Tier-Verhältnisses. Zum anderen können Gesetzesänderungen unter anderen politischen Vorzeichen schnell rückgängig gemacht werden.

.

Der Niedergang der Pelzindustrie

.

Jedoch hat die deutsche Pelzindustrie und ihre Lobby jede Initiative zur Rücknahme der Veränderungen vermissen lassen. Und das obwohl entsprechende Bestrebungen unter einer Bundesregierung, die in ihrer politischen Programmatik vor allem an ökonomischen Interessen ausgerichtet ist, wohl erfolgsversprechend gewesen wären. Stattdessen sehen sich die Betreiber_innen nun genötigt, die Käfiggrößen um ein Mehrfaches zu vergrößern. So muss jedem Nerz künftig eine Grundfläche von einem Quadratmeter zugestanden werden. Damit verbunden sind immense Mehrausgaben und ein Weiterbetrieb unter weit weniger günstigen ökonomischen Bedingungen.

.

Dass es die Pelzindustrie offenbar nicht einmal vermag, den Versuch zu unternehmen die Verschlechterungen ihrer Existenzbedingungen abzuwenden und gesellschaftliche Mehrheiten für ihre mörderischen Interessen zu mobilisierung, weist auf die desolate Situation hin, in der sich die gesamte Branche befindet. Und diese Situation wurde nicht erst durch die Überarbeitung der Nutztierverordnung herbeigeführt, sondern steht in direktem Zusammenhang mit einer zielgerichteten politischen Praxis der Tierbefreiungsbewegung. Die auf die Absatzmärkte von Pelzprodukten zielenden Kampagnen von Tierbefreier_innen und Pelzgegner_innen konnten in den vergangenen Jahren die wirtschaftlichen Bedingungen für die Pelzindustrie deutlich verschlechtern. Auch die Einstellung der „Fur and Fashion“-Messe, nach jahrelangen Protesten, oder wiederholte Freilassungen von Tieren aus der Gefangenschaft auf den „Pelzfarmen“ können als Garanten für den Niedergang der Pelzindustrie betrachtet werden.

.

Schließt alle Pelzfarmen!

.

Die Voraussetzungen sind günstig, in absehbarer Zeit alle „Pelzfarmen“ zu schließen und damit eines der bedeutensten Segmente der Pelzindustrie zu zerschlagen. Die Offensive gegen die Pelzindustrie geht davon aus, dass mehr als die Hälfte der 20 noch betriebenen „Pelzfarmen“ vor dem Aus stehen. Jedoch sind diese Entwicklungen kein Selbstläufer, sondern erfordern von den aktiven Gruppen und Initiativen weiteres Engagement:

• Zum ersten ist es gegenwärtig bei mehr als 10 „Farmen“ ungeklärt, welche Konsequenzen sie für die Zukunft ziehen werden. Daher ist es notwendig ab sofort zu recherchieren, ob die Anlagen in den jeweiligen Regionen weiter betrieben werden und entsprechende Informationen der Offensive zukommen zu lassen.
• Zum zweiten ist absehbar, dass einzelne Betreiber_innen Käfige bewusst nicht vergrößern und stattdessen Strafen in Kauf nehmen. Es ist daher taktisch sinnvoll, die Einhaltung der Haltungsverordnungen zu überprüfen, um bei Verstößen zuständige Behörden wie Veterinärämter auf die „Pelzfarmen“ anzusetzen und damit die Daumenschrauben der Betreiber_innen weiter anzuziehen.
• Zum dritten ist es notwendig, die Proteste gegen die „Pelzfarmen“ weiterzuführen und wenn möglich zu intensivieren. Einerseits um den Betreiber_innen jeden öffentlichen Rückhalt streitig zu machen und anderseits um eine praktische Entscheidungshilfe für die Schließung der Betriebe zu liefern.

.

Allen Verlautbarungen der Pelzlobby zum Trotz: Es gibt in Deutschland kein Comeback der Pelzbranche. Diese Industrie ist gesellschaftlich isoliert, in einem wirtschaftlich desolaten Zustand und im Niedergang begriffen. Aktivist_innen der Tierbefreiungsbewegung sollten sich aufgerufen sehen, diesen Prozess zu beschleunigen und dafür sorgen, dass die Schließung aller deutschen Pelzfarmen einen weiteren Meilenstein auf dem Weg zur Zerschlagung der Pelzindustrie darstellt.

.

Weitere Informationen:

Liste der in Deutschland betriebenen Pelzfarm (Stand Dezember 2011) | Tierschutz-Nutztierhaltungsverordnung | Bericht zur Schließung der Nerzfarm Aachen-Orsbach | Bericht der Borkener Zeitung

Und eine weitere Nerzfarm musste schliessen: Die Nerzfarm Aachen-Orsbach mit ihren geschätzen 30.000 Nerzen, ist laut Medienberichten bereits geräumt worden. Unzählige Demonstrationen in Aachen und vor der Farm in Orsbach, politischer Druck auf die Stadt Aachen und das zuständige Veterinäramt, Gerichtsprozesse und andere Formen der Auseinandersetzung haben damit ein Ende. Laut Aachener Zeitung  seien es neben der bald in Kraft tretenden, neuen “Haltungsverordnung” für Nerze auch umweltrechtliche Probleme gewesen, die die Betreiber der Farm, Wolfgang Hennecken und Harry Peters, zur Schliessung gezwungen hätten (Bericht).

.

Das Bündnis für die Schließung der Nerzfarm-Orsbach hatte seit 1997 jährlich zu Großdemonstrationen gegen die Farm aufgerufen und damit einen festen Bestandteil der politischen Kultur der Tierrechtsbewegung geschaffen. Es ist nicht zuletzt der jahrelangen Arbeit der Aktivist_innen zu verdanken, dass mit der Aachen-Farm eine der letzten großen Nerzfarmen geschlossen wurde. Die Offensive gegen die Pelzindustrie dankt dem Bündnis und damit den vielen vielen einzelnen Aktiven für das Durchhalten und den Willen, Tierbefreiung praktisch werden zu lassen. Auch Aktive der Offensive haben immer wieder an den Demos teilgenommen und mitskandiert: “Harry Peters – hörst du nicht? Mach die Pelzfarm endlich dicht!” Nun ist die Farm ‘dicht’ und das Ziel, alle Pelzfarmen in Deutschland zu schliessen, ein Stück näher gerückt.”

.

Weitere Informationen:

Kampagne Nerzfarm Orsbach schließen | Bericht der Aachener Zeitung | Indymedia-Artikel zur Geschichte der Kampagne

.

Auch die Offensive gegen die Pelzindustrie sieht es als Notwendigkeit an, sich über die Weiterentwicklung der Bewegung auszutauschen und Strategien zu entwickeln. Um das Ziel der Abschaffung der Nutzung und Ausbeutung von Tieren zu erreichen, bedarf es konkreter Überlegungen, wie politische Arbeit effektiv gestaltet werden kann, welche Ressourcen und Strukturen hierfür geschaffen werden müssen und wie die Tierbefreiungsbewegung gesellschaftlich an Einfluss gewinnen kann.

.

Kommt zu den Tierbefreiungstagen Hamburg!

Weitere Infos zum Programm, Anmeldung, Organisatorischem u.a.:

http://www.tierbefreiungskongress.org

Auch in anderen Ländern wird weiterhin mit Demos und direkten Aktionen aktiv gegen die Pelzindustrie vorgegangen. Hier kurzer Überblick:

.

Schweden: Mehrere direkte Aktionen gegen “Pelzfarmen”

So kam es auf der Insel Oland in Schweden zu einer, für die Tiere unschädlichen Farbkennzeichnung von ca. 2000 Nerzen, um dem Farmbetreiber wirtschaftlichen Schaden zuzufügen. Nicht immer ist eine Freilassung der Nerze möglich, da die Umgebung einen drastischen Anstieg der Nerzpopulation nicht verkraften würde, wie es in einem Bekenner_innenschreiben heisst. Um den Schaden noch zu vergrößern wurden alle Zuchtkarten zerstört.

In Lonsboda, Schweden wurden jedoch 100 Nerze von einer kleinen Farm in die Freiheit entlassen. Eine weitere Befreiung von 300 Nerzen fand in Knappa, Oregon statt. Leider wurden bis auf 40 Tiere alle eingefangen.  Laut schwedischer Medien denkt die schwedische demokratische Partei nun doch darüber nach, sich für ein Verbot von Pelzfarmen einzusetzen.

.

Mehrere Hundert Demonstrant_innen gegen Pelz in Japan

Eine große, laute und bunte Antipelzdemonstration fand am 23.10.2011 in Shibuya, Japan statt. Es ist die jährliche Großdemo mit diesmal 300 Demonstrant_innen. Das Ziel sei es, ein Bewusstsein für die grausame Gewinnung von Pelzbekleidung zu schaffen, die gerade unter japanischen Jugendlichen in den vergangenen Jahren immer moderner wurde. Auch der Bezug zu China wurde hervorgehoben. 85% des verwendeten Pelzes wird in China gezüchtet. Japan ist stark abhängig vom Import geschneiderter Kleidung aus China (Video zur Aktion).

.

Repression: Freispruch in Finnland -Drohende Verfahren in den USA

Eine positive und eine negative Nachricht gibt es auf dem Gebiet der Repression zu berichten. Ein bereits zu 3 Jahren Gefängnis und 84.000€ Schadensersatz verurteilter finnischer Aktivist wurde vom höchsten Gericht nun freigesprochen. Ihm wurde vorgeworfen 2008 ein Pelzgeschäft niedergebrannt zu haben.

Am 10.10.2011 wurden 2 amerikanische Aktivist_innen verhaftet, während sie angeblich versuchten Nerze von einer Farm in der Nähe von Stone State Park, Iowa zu befreien. Sie wurden nach 16 Tagen aus der Untersuchungshaft entlassen, müssen aber jetzt eine Haftstrafe von 12-15 Jahren befürchten. Sie brauchen dringend Geld um Anwält_innen zu finanzieren (weitere Infos).

Erneut haben mehrere Hundert Menschen gegen die Ausbeutung von Tieren durch die Pelzindustrie demonstriert.

.

In Stuttgart versammelten sich zu einer von der Tierrechtsinitiative Region Stuttgart (TiRS) organisierten Demonstration laut der Veranstalter_innen 450 Tierbefreier_innen und Pelzgegner_innen. Die Demo startete mit einer Kundgebung auf dem Stuttgarter Schlossplatz. In aller Deutlichkeit machte ein Redner deutlich, warum sich die Teilnehmer_innen auf die Straße begaben: “Wer auch immer Pelz verkauft, muss mit uns rechnen. Wenn aus welchen Gründen auch immer Tiere ermordet, ausgebeutet oder zur Ware gemacht werden, dann muss mit uns gerechnet werden. Wir sind hier, um gegen Tiermord zu kämpfen. Wir tun das friedlich, aber laut. Wir tun das informierend und doch voller Wut. Wir machen Stuttgart pelzfrei”

.

Laut und entschlossen zog eine Demonstrationszug durch die Stuttgarter Innenstadt. Kritisiert wurden die Haltungsbedingungen so genannter Pelztiere . Und von politischen Entscheidungsträger_innen wurde die Durchsetzung eines Pelzhandelsverbots gefordert, um die Pelzindustrie weiter zu schwächen.

.

Die Organisator_innen der Demo richteten sich aber auch gegen die Ausbeutung von Tieren im Allgemeinen. So heißt es in einem Bericht auf der Homepage der TiRS: “Durch “Stuttgart Pelzfrei” wollen wir auch die Tierbefreiungsgedanken unter die Menschen bringen. Wenn Tiere leiden gibt es keine Rechtfertigung, die Interessen der Tiere vollständig zu missachten. Leid ist Leid, und dann ist es gleichgültig, ob ein Mensch oder ein Tier es empfindet. Da Tiere autonome Wesen sind muss es “Freiheit für die Tiere” und nicht Freiheit für die Kürchner, Pelzkäufer, Metzger oder Fleischesser heißen. “Freiheit für die Opfer” und nicht Freiheit für die Peiniger und Ihre Auftraggeber sind unsere Forderungen!”

.

Weitere Informationen:

Berichte: Demobericht der TiRS | Flickr-Fotostream

Eröffnung des Hauptverfahrens abgelehnt – kein ausreichender Tatverdacht!

Wie bereits berichtet, kam es am 19.01. diesen Jahres zu drei Hausdurchuchungen in München. Den betroffenen Tierrechtsaktivist_innen wurde vorgeworfen, die Hauptzentrale der Escada AG (ehemaliges Ziel der Antipelzkampagne) mit Kunstblut und Kreide „beschädigt“ zu haben. Vor gut zwei Monaten erreichten die Aktivist_innen die Anklageschriften: Sachbeschädigung.

Nun kam die erstaunliche Wende in diesem Verfahren. Die Richterin am Amtsgericht München hat die Eröffnung des Hauptverfahrens abgelehnt, die Tierrechtler_innen seien nicht hinreichend tatverdächtig. Somit haben diverse Richter in diesem einen Verfahren unterschiedlich geurteilt – ein schönes Beispiel für die Willkür der Justiz!

Auf eine Beschwerde gegen die Hausdurchsuchung reagierte das Landgericht München bei einer_m Angeschuldigten mit der Bestätigung der Rechtswidrigkeit dieser Durchsuchung. Der Grund dafür: die Durchsuchung sei unverhältnismäßig wegen des geringen Schadens der Straftat (geschätzt 100€) und der geringen zu erwartenden Strafe. Das gleiche Gericht – aber andere Richter – entschieden bei einer_m anderen Angeschuldigten gegenteilig. Trotz des niedrigen Schadens und der geringen Straferwartung sei die Durchsuchung rechtmäßig. Das Amtsgericht München hat nun zudem noch erkannt, dass nicht nur die angewandten Repressionen unverhältnismäßig waren, sondern auch der Tatverdacht nicht ausreichend vorhanden sei. Es gibt keine Aussagen der Angeschuldigten, keine Zeugen, die diese identifizieren könnten, kein aussagekräftiges Videomaterial. Lediglich der ermittelnde Beamte möchte zwei der Beschuldigten anhand des Videos an ihrer „Gestalt“ und ihren „Bewegungsformen“ erkannt haben.

Für die Angeklagten heißt dieser Entschluss jetzt hoffentlich, dass ihnen eine Entschädigung für die beschlagnahmten Computer gezahlt wird und die Staatskasse ihre Anwaltskosten begleicht.